标签： Archive

自 2016 年 10 月以来，Dailyio 已经走过了两个重要阶段。

过去两年多的时间里，在近三千位付费读者的支持下，我也拥有了更多勇气去坚持这个看起来并不吸引人的的付费内容产品。

随着时间的累积，Dailyio 的选题方向和内容风格也在发生一系列变化。同时，不管是 Weekly Spot 还是电子书计划，也在日渐成为全新的内容产品，但当我在 2019 年春季规划接下来的产品发展方向时，我依然陷入了困惑里。

一方面，过去两年我的内容关注方向正在发生一些微妙的变化。从最开始的聚焦人机关系、AI 到现在更多关注行业发展，尤其是 AI 与 Cloud 领域的一系列技术、产品与行业趋势，这一系列细分内容的变化，带来的是读者群体的变化，这也促使我反思，如何进一步缩小 Dailyio 的选题方向？如何在 AI、Cloud 领域生产出更多优质的深度内容，从而给读者带来更大的价值？

另一方面，我从 2018 年年底到 2019 年春天，陆续发布、更新了围绕 iPad Pro 应用和生产力的电子书，得到众多反馈，这些反馈也让我开始思考，电子书作为一个生产周期相对比较长的内容产品，在电子书之外，能不能提供一些更灵活的内容产品？

上述两大难题困扰了我大概两个月，这期间我做过无数个产品方向的推演，也请教过多位内容领域的朋友，同时也在不断向自己发问：自己到底能做什么？不能做什么？能做好什么？不能做好什么？

在又一个无眠的午夜，我终于明确了 Dailyio 未来的产品规划，我将其称之为「Dailyio 3.0」，其核心依然是提供优质的内容，而且是更垂直的优质内容，结合自己的优势，我将其规划为三个独立产品：

• AI Insider：聚焦 AI 领域技术和商业落地，每周一期；
• Cloud Insider：聚焦云计算领域的技术、产品和行业趋势，每周一期；
• iPad Power User：聚焦 iPad Pro 生产力流程和思考，包括新应用推荐、应用使用心得体会以及关于苹果的新闻等，每周一期，所有电子书可免费获取；

每个产品相互独立，聚焦各个领域的专属内容，也为不同需求的读者提供了更多选择。而如果你对上述产品涉及的领域都感兴趣，还有另一个产品选择「Dailyio Pro」，这是一个汇总 Dailyio 所有付费产品的订阅计划，每周汇总上述三个不同领域的独家内容，你可以点击这里了解更多相关订阅计划详情。

与此同时，过去一年免费的新闻邮件订阅产品 DailyMe 得到众多用户的好评，接下来，DailyMe 也将迎来新的升级，在原有 DailyMe 的基础上，增加「WeeklyMe」，汇总一周之内的新闻、观点与故事，同时还提供图书、电影以及杂志的导览，这两个产品也将继续免费提供。

新的产品计划将在 2019 年 6 月陆续上线，这期间会有两个变化：其一，过往所有的会员通讯将免费开放阅读；其二，对于现有的 Dailyio 订阅用户，您可以自由选择不同的产品类型，相关产品选择的调查清单会在近期发送到您的邮箱。

再次感谢各位读者朋友的支持，我也会继续努力，「不浪费自己的时间，也不浪费别的任何人的时间」。

本周，AlphaGo 将和中国围棋高手再次过招，但正如我在较早前的会员通讯里所言：这是一场毫无意义的人机对战。理解这个判断的前提则是，为何人工智能要在棋类项目中表现自己？

人工智能与棋类项目「结缘」完全是因为人工智能需要一把「尺子」来衡量其发展水平。在那个遥远的 1936 年，当天才般的阿兰·图灵发布《论数字计算在决断难题中的应用》时，图灵将人作为计算模型的模拟对象和灵感来源，他为机器的发展指明了道路——模仿人类，但图兰并没有回答一个问题：如何衡量机器的「智能」？

1920年代，美国心理学家 Louis Lean Thurstone 在研究中发现，受访者在回答问题时更倾向于回答一些相对意义或者比较意义的问题，比如类似这样的问题「你更喜欢谁的画，A 还是 B？」就比单纯回答「你对A 画喜欢多少？」要容易简单的多。这套理论被称为「比较性判断准则（Law of Comparative Judgement）」。通过让人们每次比较多个对象中的两个，而最终可以计算出每个对象的测量分数（定距尺度）。

其运用范围非常广泛，人工智能研究者终于不再为定义「智能」来担忧了，只需要将机器与人类放在某个同样环境下继续比赛，利用人的智能来衡量机器的智能。棋类游戏首先被用于测试机器的智能，这是因为，本质上说，棋类游戏是一种「完美」信息的游戏，对玩家而言，无论人类还是机器，所面对的信息是透明且对等的——就是棋盘和棋子而已。

（更多…）

最近陆续听到几个朋友抱怨，自己长期关注的某个大 V 或者某些公众号内容质量下滑。类似这样的反馈会经常在各个渠道看到或听到，这也让我想起不久前胡泳先生的一个演讲，他提出了一个很有趣的观察：如今我们的知识越来越丰富，知识的门槛也越来越高。

理解这个观点的出发点是这样的：

人类的知识一直在增长，我们怎么去理解这个远远超出我们大脑处理能力的世界的呢？最基本的策略就是过滤、筛选，把水流关小，我们就控制住了消防水管；同理，我们有一个复杂的过滤系统，我们能够成为这个星球上的主导生物，全赖于我们创造出的复杂的过滤系统运转良好。但是我们也付出了隐形的代价：我们把知识的门槛定得太高了。

一些旧式的知识机制，比如报纸、百科全书、教材等，其权威性来自于它们为其他人过滤信息这一事实。现在我们通过知识的民主化降低了门槛，但同时很难避免某种程度的绝望，因为传统的权威失去了力量，而新的技术、新型的权威机制，却还没有完全定型。

过去二十多年的时间，互联网给世界带来两种变革。其一是连接，Web 连接了人和信息，社交网络连接了人与人，如今的智能手机、物联网雏形，则让连接变得无处不在。

其二，则是信息的生产和传输加速。过往人们将采集到信息加工整理，诉诸文字，最终以图书的形式呈现出来。后来在互联网的帮助下，网站编辑或管理员整合信息，让信息的传输速度加快，再后来，信息的生产和传输实现了实时化，如今我们每天在社交媒体上生产信息、传输信息、消费信息，几乎感觉不到一丝时延。

但上述两个变化也带来诸多负面影响，最严重一点就是随着信息量的激增以及超快的传输速度，传统、权威的过滤机制已经失效， 胡泳先生分析了当下的两种过滤技术：

我们正在实验的技术主要可分为两类：算法机制和社交机制，尽管大部分我们使用的工具其实是结合了两者。算法技术利用计算机强大的记忆能力和处理能力，从浩瀚星云般的数据中寻找出答案。而社交工具则将我们朋友们的选择，作为指南，帮助我们寻找到感兴趣的东西。

不过，他也承认，两种过滤技术有着很多不足：

比如算法过滤存在算法黑箱以及剥夺我们的选择权的问题，而如果我们的社交网络是我们新的过滤器，那知识的权威就从遥远的专家那里，转移到了我们所熟悉、所喜欢、所尊重的人所构成的网络上，这同样也会产生一系列意想不到的问题，例如过滤气泡：高度同质化的信息流把相异的观点有效地排斥在外。

胡泳先生所言的两个机制也在互联网的演进中不断发展，如算法机制从搜索引擎到现在的个性化推荐，社交机制也经历了 FB、微博到微信的变化，而各个不同「版本」的算法和社交机制，也有诸多不同。

（更多…）

下面这张图是一张乔布斯很罕见的照片，这也是我曾工作的一本杂志里的配图，原图据说花了几万块，当时给出的图片说明则是，重返苹果的乔布斯琢磨着如何赶走董事会里的讨厌人。

这是一张越看越有故事的照片，一个为全人类开发创造「全新器官」的硅谷精英，在这张照片里几乎「赤裸上阵」，他去除了所有的外置装备，让身体在一种极度简单的姿势和组合中得到放松，或许真是思考如何开掉董事会，或许是在思考苹果的未来，或许是下一代计算设备的形态……但不管如何，在这个时刻，乔布斯展现了一个人的姿态。

随后的故事我们都听过太多了。再次回归苹果的乔布斯，用 iMac 打开了新的市场，进入新世纪的 iPod 则奠定了苹果帝国的基础，十年前的 iPhone 与七年前的 iPad，重新定义了一代属于触摸屏的计算设备，并引领了移动互联网的十年荣耀之路。

（更多…）

前不久收到搜狐的邀请函，大意是说，搜狐会在 5 月份启动一个补贴自媒体的项目。这大概是我在 2017 年收到的第四个自媒体生态平台的邀请函了，有意思的是，我每次都有别的事情没赶上，而这次恰好有空去观摩张朝阳的演讲，不料主办方却告诉我，原定于本周的发布会又被推迟到月底，一向赶晚集的搜狐，在内容创业市场的一系列「慢动作」，也让外界对其未来的地位产生巨大怀疑，但另一个问题则更严重：当下的内容平台，已经和内容没有任何关系了。

一

内容创业的火热，是过去两年时间内中国互联网最具代表性的阶层流动现象——和经济社会阶层流动类似，互联网的阶层流动的直接表现也是旧王下位，新君登基。诞生于 2011 年的微信，在微博逐渐淡出公众视野的权力真空期，迅速成长为全新的社交平台。随后的微信公众平台，尤其是微信公众号，则进一步瓜分了微博在媒体影响力上的份额，从而也彻底取代微博，成为中国第一大社交和资讯平台。

2012 年的中国内容行业发生了两件影响深远的事件。5 月，标榜「中国版赫芬顿邮报」的虎嗅网上线，创始人是前《中国企业家》杂志执行主编李珉。12 月，前《财经》杂志资深记者赵和娟创办的钛媒体正式上线，和虎嗅一样，钛媒体也聚焦于科技领域，并通过约稿或投稿的方式来生产内容。

自此以后，中国的内容生产者们，开始迎来一个百年难遇的黄金时代。过往，内容生产者与读者之间有着诸多厚厚的墙，比如报纸、杂志或图书出版社，这些机构的存在，曾经扮演过内容把关人的角色，但一定程度上也提高了内容创新的门槛，你千辛万苦写的一篇好文章或一部书稿，还要花费更多时间和精力争取获得公开展示（或发表或出版）的机会，这种事实上的垄断行为也让媒体、图书出版长期以来都是头部作者们的自嗨游戏。 （更多…）

在最近关于人工智能的讨论中，斯蒂芬·霍金的声音远比凯文·凯利（以下简称 KK）大了许多。

这当然不奇怪，一个是物理学百年难遇的奇才，「全球最聪明的头脑之一」，另一个不过是来自硅谷的媒介和技术观察家，两人各自不同的社会认可度，也让两人在人工智能舆论场的份量各有不同。

但声音大小却与对错无关。

（更多…）